可选中1个或多个下面的环节词,搜刮相关材料。也可间接点“搜刮材料”搜刮整个问题。

美国刑事诉讼中的miranda rights——米兰达权力,是个具有特殊意义的法令轨制。

“你有权连结缄默。若是你不连结缄默,那么你所说的一切都可以或许用作为你的呈堂证供。你有权在受审时请一位律师。若是你付不起律师费的话,我们能够给你请一位。你能否完全领会你的上述权力?”

这句话就是出名的“米兰达警告”,也称“米兰达警告”,即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时,有连结缄默和拒绝回覆的权力。

1971年:“哈里斯诉纽约”(Harris vs. New York)一案的裁决经常被称为是对米兰达权力的第一次冲击。最高法院裁决,没有被奉告米兰达权力的被告所做陈述能够用来辩驳其法庭口供。

1975年:“俄勒冈州诉哈斯”(Oregon vs Hass)一案最高法院裁决,即便犯罪嫌疑人要求有律师在场后,警方讯问所得陈述仍然可用来辩驳其法庭口供。

1999年:弗吉尼亚乡镇士满(Richmond, Virginia)联邦上诉法院裁决,公诉人可采用未向他宣读其权力前所做的供状。

展开全数一九六三年,一个名叫恩纳斯托·米兰达的二十三岁无业青年因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕,警官随即对他进行了鞠问。在审讯前,警官没有告诉米兰达有权连结缄默,有权不自认其罪。米兰达文化不高,这辈子也从没传闻过世界上还有美国宪法第五批改案(《权力法案》《THE BILL OF RIGHTS》)这么个玩艺儿。颠末持续两小时的审讯,米兰达认可了罪行,并在口供上签了字。

后来在法庭上,查察官向陪审团出示了米兰达的口供,作为指控他犯罪的主要证据。米兰达的律师则对峙认为,按照宪法,米兰达口供是无效的。最初,陪审团判决米兰达有罪,法官判米兰达二十年有期徒刑。此案后来上诉到美国最高法院。一九六六年,最高法院以五比四一票之差裁决处所式院的审讯无效,来由是警官在鞠问前,没有事后告诉米兰达应享有的宪法权力。最高法院在裁决中向警方重申了审讯嫌犯的法则:第一,事后告诉嫌犯有权连结缄默。第二,事后告诉嫌犯,他们的口供可能用来告状和审讯他们。告诉嫌犯有权请律师在受审时参加。第四,告诉嫌犯,若是请不起律师,法庭将免费为其指派一位律师。这些划定后来被称为米兰达法例本回覆被提问者采纳已赞过已踩过你对这个回覆的评价是?评论收起

展开全数国内没有缄默权的划定,公安奉行的是率直从宽,抗拒从严,在必然程度上能处理问题,可是长此以往,我门就会过于依赖供词,形成重供词清现实的恶果,所以我们此刻改良做法是该当的,以下是相关缄默权的出名案例:米兰达法例,就是那一句你有权连结缄默,不然你所说的一切,都可能作为指控你的晦气证据。你有权请律师在你受审时参加。若是你请不起律师,法庭将为你指定一位

埃内斯托·米兰达是名有前科的中学退学生,因于一周前强奸一名未成年少女而被捕。她过后发觉了他的1953年帕卡德(Packard)车,辨认出它属于阿谁让她乘车,开往戈壁后将她奸污的须眉。他分开她时说了,“为我祷告。”

从1963年3月2日天一亮,警察们就轮流查问这年轻的墨西哥裔美国人。他们的目标:口供。

德布斯先生现在是凤凰城一名出众的辩护律师。那天晚上,他是呆在差人局的捕快之一。他此刻不怎样记得那嫌疑人。“他是个小个墨西哥小子。在阿谁岁首,他就是那样一个无足轻重的人。”然而,德布斯却是记得他的同事利用了一切答应的手段,从“唱白脸和唱红脸”的软硬兼施到以把各种罪名加在他头上相要挟。

“我记得我们几小我对他持续讯问,”他说。“我们拼命使他供认。过了顷刻,他招了。我想,对峙就是胜利吧。”

米兰达最终在书面供状上签下字。法庭上,警方认可没有告诉他有权获得律师或提示他能够不回覆警方的提问。

多年当前,米兰达会这么说起那天:“从头天晚上我就没睡一点觉。我累了。我刚下班,他们就把我抓走进行查问。他们先提到一项罪名,后来又提到另一项,他们认定我就是阿谁人。”

埃内斯托被判有罪,刑期20至30年。他最亲近的侄子戴维·米兰达(David Miranda)说,过后没有人关怀这起案子。昔时戴维仍是个孩子。“我们认为这案子到此竣事了。”

现实是,对埃内斯托的查问并非不典型,对一个“墨西哥小子”特别如斯。像大大都美国城市一样,凤凰城在20世纪60年代初仍然具有种族隔离。大大都西班牙或墨西哥裔美国人栖身在托马斯路(Thomas Road)南侧,白人居民区在北侧。

戴维·米兰达说,“我爸爸告诉我说墨西哥人不克不及去有些处所泅水,不克不及去某些处所跳舞,有些姑娘不克不及约会。”

埃内斯托是从墨西哥索诺拉移民来的衡宇油漆工的第五个孩子。他自幼多次进出少年管教机构,9年级时退学,后来跟从他哥哥们参军。在他回到亚利桑那州梅萨(Mesa)老家前,曾因擅去职守不名望地被解雇,还因盗窃一辆汽车而在联邦牢狱服刑一年。

因此,埃内斯托因强奸被捕时,刑法轨制他不目生。然而,刑法轨制却没有像看待一个住在托马斯路北侧的中产阶层白人犯罪嫌疑人那样看待他。

回忆20世纪60年代的差人局时,德布斯认可在处置埃内斯托上有成见。“对路北的人审慎殷勤,而对路南的人却粗手重脚,”他说。“在路北,把一个家伙塞进车里的时候,你把手放在他头上,免得他碰脑袋,还会悄悄地把他的腿挪进去。可对路南的人,你会说,‘进车里去!’。如果他的腿还在外头,你会冲着他腿把车门给摔上。那时候就是如许的。”

法庭指定给埃内斯托的律师认为在审讯中种族将是个问题,他会如许对本地报纸说,“受害者是个标致姑娘……那种当爸爸的情愿让本人儿子娶她为妻的姑娘。可她是白人……这是在亚利桑那州避免不了的工作之一。”

“他只是想出狱,”戴夫·米兰达这么说他的叔叔。“我想其时没有人认为他会就如许改变了事态,最始料不及的是厄尼3。”

米兰达一案将成为首席官厄尔·沃伦(Earl Warren)带领的最高法院在庇护被告权力方面所获成绩的颠峰。在他的掌管下,法庭不竭减弱差人的权力,为了改正司法轨制中它所认为的不公道。

以至在1966年米兰达裁决之前,法律部分中的很多人就晓得会有变化,并且会很快。1963年最高法院裁决所有刑事被告均有征询权;一年后在上述裁决根本上,确认犯罪嫌疑人在警方讯问时有权要求律师在场。

“我们其时认识到,我们的步履是在显微镜观测下进行的,”曾任捕快的德布斯回忆说。“我记得在差人大学时就有人告诉我法令要有变化,要隆重。可是,不消说,一上了街,就是别的一码事了。”

即便如斯,很少人料到米兰达权力会划定如许全面的庇护办法。首席法官亲身撰写了以5票对4票通过的裁决看法书。在看法书中,他对那时的差人手册提出了挑战。它指示讯问者“要节制和压服讯问对象”,“讯问要判断果断,决不手软”,有时可持续几天;它以至指示“用策略诱供。”

展开全数米兰达法例其本色是强调警方在收集指控证据时,在法式上必需履行告之犯罪嫌疑人应有权力的权利,不然,该证据将不被法庭采纳。这是英美法系国度注重当事人权力庇护,注重证据法式合法性的一个典型缩影。已赞过已踩过你对这个回覆的评价是?评论收起

更多精彩报道,尽在https://www.grandlei.com

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注